Aanbieders van actieve fondsen zijn teleurgesteld door de 'Leidraad actief en passief beleggen in het belang van de klant', die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft gepubliceerd.
De AFM zou de leidraad mede hebben gebaseerd op een eigen literatuurstudie, die door delen van de sector als 'eenzijdig en niet volledig' wordt gekwalificeerd.
De tijdsdruk verklaren deze partijen uit het feit dat minister De Jager van Financiën volgend jaar met een wetsontwerp komt om banken en vermogensbeheerders vergaande eisen op te leggen. Onder meer wil hij het bestaande provisiemodel verbieden.
Passief versus actief
In de leidraad stelt de AFM zich op het standpunt dat financiële instellingen voor hun particuliere klanten actief beheerde beleggingen prevaleren boven passief beheerde beleggingen, terwijl deze laatste producten een goed, zo niet beter alternatief kunnen zijn.
Aanbieders van indexproducten en trackers zijn blij met de leidraad. Zij voelen zich er in hun standpunten door bevestigd en concluderen dat 'passief beleggen niet altijd beter is dan actief beleggen, maar wel meestal (-). Met passief beleggen heb je een grotere kans op een goed beleggingsresultaat dan met actief beleggen. Dit is de relevante conclusie.'
Deze reactie is ondertekend door Meesman Index Investments, Index People, Brand New Day, Triple Partners en ThinkCapital.
Meer achtergronden op Fondsnieuws:
AFM eist meer oog voor passieve producten
Actieve managers vinden dat de leidraad is gebaseerd op een literatuuronderzoek, die volgens hun vooral actief management op de korrel neemt en niet kritisch genoeg zou zijn over passieve beleggingsproducten.
Ook wijzen zij erop dat er thans discussies lopen in Brussel over een aanpassing van Europese regelgeving, waarmee Den Haag en de AFM geen rekening lijken te houden. Daardoor kunnen er grensoverschrijdende problemen voor asset managers ontstaan, waarschuwt een bron.
Literatuuronderzoek
De AFM houdt financiële instellingen, zoals banken, voor kritisch te kijken 'naar hun huidige praktijken'. Ook raadt de AFM de instellingen aan de aanbevelingen uit de leidraad op te volgen.
Banken als ABN AMRO en ING staan erom bekend dat zij van mening zijn dat er wel degelijk met actief beleggen wel degelijk outperformance is te behalen.
ING
ING zegt dat het Investment Office voor de advies- en beheerportefeuilles titels selecteert die in verhouding tot het risico naar verwachting het beste rendement zullen opleveren na aftrek van de kosten.
'Daar hoort ook de afweging tussen actief en passief beleggen bij. Op dit moment heeft ING voor bepaalde portefeuilles een indexfonds opgenomen. Voor de overige portefeuilles geldt op dit moment dat actief beheerde beleggingsfondsen de voorkeur hebben boven de passieve varianten. Deze keuze wordt continu heroverwogen', aldus de bank.
Rabobank
Rabobank zegt in een reactie zowel passieve als actieve beleggingen in zijn assortiment te hebben en binnen elke categorie al de door de AFM voorgestelde afweging tussen actief en passief te maken.
'Ons selectiebeleid is er al op gericht dat we juist fondsen selecteren die niet dichtbij de index beleggen. Voor dergelijke fondsen zijn passieve beleggingen vaak een beter alternatief. Al zal je daar wel kritisch naar moeten blijven kijken.'
'Zo richten wij ons alleen op indextrackers die op basis van volledige replicatie de index nabootsen en niet op swap-based trackers. En ook niet op leveraged en inverse ETFs,' aldus Rabobank.
Uitstel van leidraad
De belangenvereniging van het asset management, Dufas, wil geen commentaar geven.
Maar meerdere actieve asset managers zeggen tegenover Fondsnieuws teleurgesteld te zijn dat de AFM niet meer heeft gedaan met de omvangrijke hoeveelheid overgedragen documenten en bewijsvoering dat de opvatting dat passief beter is dan actief niet is vol te houden.
De toezichthouder leek zich aanvankelijk de kritiek van leden van de Dufas aan te trekken. Tegenover Fondsnieuws verklaarde een woordvoerder van de AFM dat de leidraad tot volgend jaar was uitgesteld.
Provisiemodel
In de asset managementindustrie leefde de verwachting dat de AFM nog eens kritisch zou kijken en, indien nodig, aanvullend literatuur- en veldonderzoek zou doen.
Dat de leidraad dit jaar alsnog is gepubliceerd, kan te maken met het voornemen van minister De Jager van Financiën om het provisiemodel te verbieden.
Mede door dit model hebben banken veelal een voorkeur voor beleggingsfondsen boven indexproducten. Fondshuizen betalen banken namelijk een distributievergoeding om op het schap te komen. De kosten die daarmee gemoeid zijn, verhalen de fondsen op hun beurt in de beheervergoeding op de klant.
Verdienmodel
Aanbieders van passieve producten, zoals indexfondsen en ETF's, betalen een dergelijke distrubutievergoeding niet en zijn daardoor voor eindklanten fors goedkoper.
Als deze zogenoemde kickback op actieve fondsen wordt afgeschaft, dan ontstaat er volgens minister De Jager en de AFM een gelijk speelveld. De klant gaat de bank dan namelijk betalen voor het advies en zal de bank het belang van de klant ook écht gaan dienen.
Adviesfee
Banken in Nederland zijn echter beducht dat klanten niet bereid zijn om een adviesfee te betalen, die het half miljard euro zal compenseren die nu met de distributievergoeding van de fondshuizen is gemoeid.
Banken zijn druk bezig hun verdienmodel tegen het licht te houden, maar worstelen met het vinden van alternatieven.
